谈申论文章据事论理的技巧

从申论考试大纲规定及历年实际问题情况来看，申论考试为应试者提供了一系列反映特定实际问题的文字材料，要求考生仔细阅读这些材料，针对给定材料反映的主要问题，提出解决此问题的实际方案，并对自己的观点进行较详细的阐述和论证。这就是说，要求在给定材料的基础上据事论理，是申论文章写作的一大特色。

　　论证文章中的据事论理，也就是人们常说的摆事实讲道理。这是论证文章常用的一种说理方法，通过对事情简洁明了的叙述，  让读者了解所立论事物的面貌和来龙去脉，从而为立论提供依据，并借以阐明道理。论证中的事，涵盖的范围很广，但有其共同要求，应当是客观存在的人和事，且具有一定的新闻价值，具有准确性和典型性，能够启发人们思考或引发人们兴趣；论证中的理，应当是从客观事实中、从实践经验中引申和概括出来的道理与结论。就事与理的关系而言，事实是说理的依托、由头或论据，说理则是由事实的现象、感觉到本质及理性的开掘、分析、推理、引申和发挥。因此，要把道理说明白，容易让人接受，必须以具体的事实材料为基础。这种说理方法的好处在于理从事出，虚实结合，使文章增添理论色彩，避免空泛议论或就事论事。实践表明，事实和道理的有机结合，是文章增强说服力的一项基本原则、要求和方法。大凡两者结合得好，就有说服力；若两者结合不好甚至割裂开来，那就势必削弱以致丧失说服力。

　　以下结合具体实例，谈谈申论文章据事论理的技巧。

　　一、记事说理，重在开掘

　　“记”，指记载；“事”，指客观的历史事实，通过人物的经历、事迹的记叙和议论讲明一个道理，这是据事说理最基本的方法。例如，有一篇题为《是什么败坏了收容的名声》的申论文章（“收容遣送”现已改为“救助”），首先特地叙述了给定材料中的一桩典型事件：

　　“２０００年７月２６日《中国青年报》报道：结婚证、外出务工证和暂住证俱全的湖南少妇苏萍，在广州火车站被巡警强行推上了一辆后厢封闭的警车，送进一家收容性质的精神病医院，投进关有数十名男人的屋子，遭众多暴徒轮*。后来苏萍的丈丈来了，要将其带走，但需交２０００元才能放人，经过讨价还价，并私下塞给有关人员２００元‘红包’，放人的费用才降为５００元。”

　　在此基础上，作者接着阐明道理：

　　“在这些由‘收容’引起的严重侵犯公民人身权利的恶性大案中，我们都看到了钱——利益驱动。其实，国家对收容遣送工作有明确的政策规定，特别是对收容遣送对象有严格的限制性规定……对于收容遣送的经费，国家也有专门规定，应当由各级政府财政负担……然而，由于利益驱动，一些地方在收容遣送工作中，随意扩大收容遣送的对象，结果是不该收容的收容，不该遣送的遣送，对真正需要收容遣送的人员反而视而不见，因为收容遣送这些人员无论对单位还是个人都没有利益可图，白忙活，当然没人干。在收容遣送过程中，由于缺乏必要的监督制约机制，被收容遣送人员的合法权益得不到有效保障，从而使收容遣送变得可怕起来，使原本带有福利和救济性质的收容遣送工作，成了部门、单位和个人‘创收’的工具，甚至成了一些人违法犯罪的避风港。

　　“通过收容遣送来获得利益，不仅歪曲了国家政策，而且还违反了国家法律。在收容遣送中比较常用的‘强行拖上警车’、‘用绳索捆绑’等限制人身自由的强制措施，都是违反法律规定的。国家没有规定在收容遣送中可以采取任何限制人身自由的强制措施。个别地方自行制定的在收容遣送中可以采取强制措施的地方法规、规章，违反了《立法法》和《行政处罚法》的规定，因为对限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定，地方法规、规章没有这个权力。而不限制人身自由，一方面收容遣送的对象来源难以保证，没有对象问谁要钱?芽另一方面，没有了强制措施，谁会主动把钱送上门来?芽因此采取强制措施是收容遣送获取经济利益的必要手段。因此，像巡警竟什么也不说就可以把少妇送进精神病院，我们就不难理解了。一种有着善意初衷的制度安排，由于利益驱动的扭曲，就这样被搞坏了名声。”

    作者叙述典型案例，重在开掘出深层次的原因、讲明深层次的道理，有了典型案例作为依托，论证说理也就有了坚实的基础。作者通过叙述“结婚证、外出务工证和暂住证俱全的湖南少妇苏萍”却遭收容，并惨遭不幸的典型案例，看到了深层次的动因：“钱——利益驱动”，严重侵害了公民的合法权益，“搞坏了有着善意初衷的制度安排的名声”（这一制度也不得不废止，这是后话——作者注）。

　　二、论事析理，重在分析

　　另有一类叙事说理，写的也是人物及其有关事迹，但写法很不相同，虽然也有事，但以作者对人物和事件的分析评论为主，这就是论事析理。例如，《为广院打击作弊叫好》的申论文章写道：

　　“虽然现在全国上下打假声响成一片，但考试作弊现象也和其他造假现象一样层出不穷，  而且似乎和偷书不算偷的心理同出一辙，在很多人尤其是作弊者的心里，以作弊的方式在考试中作假，似乎没有制造假烟假酒假化肥那么大的罪过。所以现在只有广东电白县那样的高考作弊现象才会引起社会的公愤，其他情况下的作弊，几乎已经被看作‘正常’现象。在这种社会氛围中，北京广播学院坚持执行严格处罚作弊者的规定，很容易被人看作太过无情或小题大作。